男子网购硬盘称有运用痕迹，请求“仅退款”被拒！申述网店“退一赔三”，判了

liukang20242天前吃瓜始末635

重庆南岸区的刘先生网购两块库存硬盘，收货后以为有运用痕迹，遂请求“仅退款”。渠道驳回“仅退款”赞同其退货，但刘先生并未退货，提起诉讼，以网店存在诈骗行为要求网店“退一赔三”。8月25日，红星新闻记者从我国裁判文书网得悉，法院一审判决驳回了刘先生的诉讼请求。

法院确定，上一年11月5日，刘先生在拼多多渠道就任女士运营的数码网店拼单，购买了两块硬盘，总价2308.88元。关于该硬盘，网店出售界面信息显现为，包邮，退货包运费，不满意包退货运费，退换无忧。

几天后，刘先生收到货，但以为硬盘有运用痕迹，不符合“0通电库存盘”约好。随后的交流中，网店回复刘先生，其购买的是出产两年多的库存盘，国行正品；在刘先生购买期间网店因出货量大呈现误发，刘先生可联络网店免费换新或退货，也可联络希捷官方免费换新。上一年11月17日，拼多多渠道赞同刘先生的退货请求，运费由网店承当，但刘先生未退货。

就此，刘先生提起诉讼，要求任女士当即返还货款2308.88元并补偿损失6926.64元，上海某信息技术公司对此承当连带付出职责。刘先生称，两块硬盘均是二手盘，其间一块里边有很多相片。但任女士仅赞同退货退款，拼多多渠道只支撑假货补偿，不支撑以旧充新的补偿。刘先生以为，任女士存在诈骗行为，应当承当退一赔三的职责；上海某信息技术公司作为专业渠道未采用必要措施，应当承当连带职责。

任女士答辩称，案涉硬盘全新的出售单价约2300元，但刘先生购买的2块希捷16T机械硬盘单价仅为1154元，网店已奉告客户出售的是2020年至2021年的库存硬盘，故出售价格只要全新产品的一半。刘先生请求“仅退款”后，拼多多渠道介入。她曾提出退货退款或换新，网店承当运费，但刘先生并未采用。渠道驳回刘先生的“仅退款”，变更为退货退款，但刘先生回绝退货。在知道被诉后，网店与刘先生电话交流，但刘先生提出的3000元宽和，网店无力开销。在她看来，刘先生“仅退款”是不合理的。

法院审理后以为，刘先生以任女士存在诈骗行为要求“退一赔三”，但他举示的根据尚不足以证明任女士有诈骗的成心。而任女士辩称因促销期间出货量较大而导致的误发，且已事前奉告刘先生出售的是库存盘、价格只要新产品的一半，其辩称定见存在合理性。为此，法院采用任女士的定见，并以为刘先生要求任女士付出3倍补偿款缺少根据，对刘先生的要求不予支撑。此外，刘先生在不退货的情况下要求任女士仅退款不符合现实和法律规定，法院也不予支撑。

法院表明，任女士及渠道均赞同刘先生的退款退货请求，刘先生可请求退货后要求任女士退款。鉴于任女士在履行合同责任时有瑕疵，存在误发景象，本案诉讼费由任女士担负。此外，上海某信息技术公司可以供给商家的实在名字、身份信息、地址、联络电话等，可确定其已尽到其审阅、联络和帮忙刘先生维权的责任，并无应承当连带职责的法定景象。该公司系网络交易渠道供给者，也并非信息网络买卖合同的当事人，并未实践收取涉案产品货款，故对刘先生要求该公司承当连带职责的诉讼请求，法院不予支撑。

据此，本年2月27日，重庆南岸区法院作出一审判决，驳回刘先生的诉讼请求。

来历：红星新闻

告发/反应