“仅退款”变“零元购”？有卖家遭受货寄半路却被建议退款，法院这样判
近来，都市快报报导“十元三副耳钉仅退款不退货，浙江一电商卖家驱车千里向买家讨公道”一事，引起广泛重视。
报导中，安徽淮南市民小祁花10元在李先生网店下单购买3副包邮的耳钉。小祁收到货后觉得质量欠好，在渠道恳求“仅退款”，渠道主动退款，小祁没有退货。李先生则以为小祁想占便宜，把小祁告上了法庭。法官对二人进行调停后，小祁把10元钱和耳钉都给了李先生，二人相互抱歉并签署宽和协议，法院终究以原告主体不适格驳回了李先生的申述。
有网友以为，耳钉价格并不高还包邮，小祁退款却不退货，便是想“白占”。也有网友以为，商家应该完善售后服务，妥善处理意见抵触。
红星新闻记者在裁判文书网上查阅后，找到了多条因“仅退款”引发的胶葛事例。其间，有顾客从电商渠道上购买价格约10元的小产品，以“产品质量存在问题”等原因恳求退款不退货。商家未及时处理，渠道体系介入，为顾客退款。货财两空的商家以为顾客歹意占有产品，花费上千元律师费，把顾客告上了法庭。
在一些事例中，法院会判定顾客退货，或承当案子受理费用。商家为申述所花费的上千元律师费、差旅费等，由商家自行承当。有的事例中，法院以为商家在渠道上运营，应恪守渠道规矩，驳回商家的悉数诉讼恳求。
事例1：19.9元米果棒快吃完时建议退款，法院判顾客付全额货款
江苏省无锡市锡山区人民法院发布的一同判例显现，2023年5月，马女士在新乡某公司开设的网络店肆购买了一箱19.9元的牛肉味米果棒。马女士吃了一些果米棒后，发现纸箱底下的部分米果棒包装破损，所以经过渠道私信店肆要求退款。店肆客服先是提出用3元红包补偿，马女士回绝，客服又提出能够退款退货，但马女士表明，现已快吃完了才发现产品有问题，无法退货。
马女士称，因为商家消沉处理退款恳求，谈天界面跳出了“渠道介入”按钮，马女士点击进入后举证了产品存在的质量问题。渠道赞同了马女士的退款恳求，把19.9元货款退给了马女士。
店家以为，马女士的做法是将店家的合法财产占为己有，所以把马女士告上了法庭，要求马女士补偿19.9元货款，以及诉讼所花费用1175元。
案子审理进程中，马女士表明乐意返还产品货款19.9元。法院以为，马女士购买的米果棒仅有部分包装破损，对其他无缺部分产品在马女士已食用未交还的状况下，应付出相应货款。但两边并未确认包装破损的米果棒数量及占总数的比重，在此状况下，马女士乐意返还全额货款19.9元，属马女士权力之自我处置，法院予以采用。店家建议的为申述所花费用1175元，因两边未有约好且不行归咎于马女士，法院不予支撑。法院判定马女士返还新乡某公司19.9元，驳回新乡某公司的其他诉讼恳求。
事例2：活体水蚤送至半路建议退款，退款后签收取货，法院判顾客付货款及快递费
辽宁省抚顺市顺城区人民法院发布的事例显现，2023年9月，崔先生在王先生的网店里购买了9.9元的活体水蚤。产品发货运送途中，崔先生传闻水蚤不简单养活，就不想要了，向店肆恳求仅退款。客服表明，货品已宣布，不支撑半路阻拦，请崔先生收到货看看什物，再决议是否退货退款。两边洽谈未果，崔先生以“商家不给退款退货”为由恳求拼多多渠道介入，渠道随后给崔先生退款9.9元。货品运送到崔先生的地址后，崔先生签收取货。
王先生以为，崔先生的行为给王先生造成了财产丢失，恳求法院判令崔先生付出货款9.9元、诉讼费用25元，以及王先生为申述所花费的资料打印费、误工费等算计500元。
法院以为，王先生经过互联网发布产品详细信息，崔先生挑选相应的产品并提交订单、付出货款，两边已建立信息网络买卖合同联络，两边应按合同约好享有权力和全面实行各自的职责。订单页面标示“7天无理由退货”，按约好应是指收到产品之日起7日内无理由退货的景象。在两边洽谈退款退货进程中，王先生留言表明期望崔先生收到货后先看看，不喜欢再退货退款，但崔先生固执提早恳求退货退款，并在退款成功后签收取货。
法院以为，货品尚在运送途中，崔先生反悔、恳求退款退货的行为应视为其违约解除合同的行为。网络购物用户尽管依法享有退货退款的权力，但在本案中，崔先生在行使退货退款权力时过于随意，有悖诚笃信誉原则，是对本身权力的乱用。
法院判定崔先生交还王先生货款9.9元及王先生邮政快递费16元，承当案子受理费50元。
事例3：顾客发现产品漏损经过渠道建议“仅退款”，卖家申述要求顾客交还货款等被驳回
据辽宁海城市人民法院发布的判定事例，2023年6月，辛某网购了一个4.79元的狗狗磨牙棒，收到货后发现漏损，与店肆客服交流要求退货。因客服未及时回复，渠道介入，在谈天界面中表明“渠道识别到商家没有处理好您的问题，已介入为您处理。渠道能够帮您全额退款，产品您自行处理能够吗”，辛某看见后按下“赞同全额退款”的按键，渠道向辛某退款4.79元。
网店运营者罗女士以为辛某仅退款不退货，造成了罗女士的财产丢失，将辛某申述至法庭，要求辛某交还4.79元货款，补偿罗女士为申述花费的1000元，以及诉讼费。
法院以为，辛某在网络购物渠道上购买产品，两边之间构成的买卖合同联络，是两边当事人实在意思的表明，合法有用。两边依托第三方网络渠道进行买卖，应视为赞同恪守渠道规矩及管理方式和胶葛处理形式。辛某与卖家洽谈进程中，因卖家未能及时处理渠道主动介入，辛某依据渠道处理结果退款不退货，是依据与渠道的洽谈，而不是依据与卖家之间的买卖合同的约好。渠道依据其规矩流程作出的相关决议，商家应当实行，对渠道作出的解决方案应予认可。
法院判定，驳回罗女士的诉讼恳求，案子受理费50元由罗女士承当。
记者实测：提交图片凭据、填写理由，随后顺畅退款
为了解电商渠道退款不退货恳求流程，本年2月29日，红星新闻记者分别在拼多多、淘宝、抖音，对此前购买的几款质量存在问题的产品恳求退款不退货。
在拼多多渠道，记者向拼多多官方客服发送产品什物外观图片，阐明判别其质量存在问题的理由，提出退款不退货恳求。随后，客服为记者敞开售后单，帮记者向商家建议退款恳求。对话框显现，商家会依据订单的详细状况进行处理。假如商家回绝，顾客能够恳求渠道介入处理。假如商家在1天内未处理，渠道将主动退款。
几分钟后，商家赞同退款，记者收到了悉数货款。
▲在拼多多，渠道告知商家后，商家赞同退款
在淘宝渠道，记者向官方客服提出退款恳求，并按要求上传了图片凭据、补白描绘。很快，客服对话框弹出提示“因您信誉杰出，咱们信任您反应的问题，渠道支撑优先退款给您，产品无需退回”。记者点击“帮我退款”按钮，随即收到了悉数货款。
▲在淘宝，记者经过渠道介入，顺畅收到退款
在抖音商城，因为记者恳求退款的产品已超越售后期，渠道官方客服表明无法线上恳求售后，顾客可收取5元优惠券补偿惋惜。
此外，有电商运营者向红星新闻记者反映，曾因顾客“退款不退货”导致货财两空。
电商卖家于女士告知红星新闻记者，2023年12月，一名顾客从她的直播间下单了一款价格约800元的电动玩偶。发货前，于女士拍照了玩偶的什物视频发给顾客，证明玩偶是无缺的。
10多天后，顾客恳求售后，称收到的玩偶坏了，电动功用无法运用。于女士以为，发货前玩偶是无缺的，且有视频依据，玩偶不行能是因为卖家的原因出毛病。于女士和顾客争辩几句后，收到了顾客发来的退款链接，于女士没细看就点了“赞同”，货款退给了客户。过了一瞬间，于女士发现顾客发来的是“仅退款”而不是“退款退货”。于女士与顾客交流期望退货，客户提出要于女士承当退货运费。客户坐落偏远地区，运费昂扬。于女士向渠道申述，被驳回。终究，于女士挑选了抛弃货品和货款。
有多名顾客向红星新闻记者叙述了因对产品质量不满意，恳求仅退款的阅历。
顾客吕女士告知红星新闻记者，2022年11月，她在电商渠道购买了一款168.3元的懒人沙发。不到两星期，沙宣布现了陷落、变形的状况。吕女士以为，沙发质量存在问题。吕女士向商家建议恳求换货，商家以影响产品二次出售为由回绝，并表明“产品退回才能够退款”。因为沙发物件较大，寄件并不简单，吕女士撤回换货恳求，改为因质量问题恳求退款，商家仍以“产品退回才能够退款”加以回绝。交流未果，吕女士恳求渠道介入，经过渠道客服处理退款成功，未退货。
顾客李女士告知红星新闻记者，2023年9月，她在电商渠道购买了6个柿饼，价格9.9元。李女士收到货后发现，柿饼包装里未放置冰袋保鲜，有4个柿饼发酸蜕变。李女士联络商家客服反映问题，客服表明“坏果包赔金额=付出金额/收到果子总个数×坏果个数”，应退款6.6元。可是终究，商家为李女士办理了9.9元全额退款。
■ 律师说法：“退款不退货”，值得必定但不该被乱用
陕西恒达律师事务所高档合伙人、闻名公益律师赵良善以为，之所以拟定“仅退款”规矩，缘于有些产品单价比较低，若顾客不满意产品质量要退货，运费或许都超越了产品价格。为统筹商家和顾客的共同利益，推广“退款不退货”规矩，值得必定与点赞。但是，电商渠道给顾客注册的“绿色通道”，却给一些心怀叵测的人“薅羊毛”供给了便利，让赢利本就不高的店肆落井下石，违反了“仅退款”规矩拟定的初衷。
赵良善表明，针对“仅退款”规矩，顾客如发现产品存在质量问题，可恳求渠道退款但不退货。但若产品无质量问题，顾客乱用“仅退款”规矩，对产品吹毛求疵，那便是薅商家的羊毛。对此，渠道不能只听顾客一面之词，要扮演好居中裁判的人物。商家如以为渠道处理不公，亦可拿起法令武器维权。
河南泽槿律师事务所主任付建以为，电商渠道的“仅退款”服务，是一种旨在保护顾客权益的服务机制。一起顾客也应恪守诚笃信誉原则，不得乱用这一机制。
关于商家来说，“仅退款”服务或许意味着他们需求承当更多的危险和本钱。因而，商家有权要求顾客在合理的状况下交还货品，或许在洽谈不成时要求顾客承当相应的丢失补偿职责。商家也有权经过法令途径保护本身的合法权益。一起，商家应当进步自我保护意识，严格把关产品的退换货进程，避免不必要的丢失。电商渠道应完善“仅退款”方针的实施细则，清晰界定能够恳求“仅退款”的详细景象，以削减方针被歹意使用的危险。
来历：红星新闻
修改：俞丹
相关文章
网购“仅退款”背面的诉讼战：部分买家钻空子 有网店申述“为了出口气”
由于10斤海带丝，运营网店的王女士将一位以“巨细/规范/分量等与产品描绘不符”为由成功向渠道恳求“仅退款”拒不退货的买家申述至法院。申述后，该买家退回货品。法院审理以为，买家对货品不满意能够退货退款，...
花30万托朋友买编制未果，申述要求退款！法院驳回
有些人打着有“社会联系”的旗帜，收取高额请托费“招摇撞骗”。还有一些人抱着“具有安稳作业”的主意，相信这些大话，终究钱和作业两失掉。近期，江西南昌高新区法院审理了一同“托联系”找作业的托付合同胶葛案，...